Interfax.com Интерфакс-Россия Финмаркет СКАН СПАРК СПАРК-Маркетинг Эфир Конференции

Центр стратегических разработок: Необходимо понимать, как опорный университет будет выстраивать связи с компаниями в регионе

Выступление советника президента Фонда «Центр стратегических разработок» Дмитрия Санатова на экспертном семинаре по вопросу формирования сети опорных региональных университетов, 22 октября 2015 года
 

Мы провели анализ развития региональной системы высшего образования в России, рассмотрели ряд подходов и сделали определенные выводы. Вначале несколько слов о методологии.

Во-первых, мы обратились к международному опыту, в том числе ссылаясь на исследования Высшей школы экономики.Анализ взаимодействия университетов и регионального развития – это тема, которая уже существует порядка десяти лет, и имеется несколько типовых подходов к анализу данной проблематики.

Во-вторых, мы рассматривали статистику, оценивали потенциал с точки зрения демографии, экономики, влияния основных стейкхолдеров, корпораций на развитие региональных систем образования.

В-третьих, мы смотрели, как должна быть устроена инновационная экосистема региона. В основе лежит методология так называемой тройной спирали. Смысл использования этой методологии состоял в том, чтобы оценить, какие связи могут образовываться между государством, бизнесом и академическим сектором, включая региональные университеты, и какихэлементов не хватает. Мы анализировали, насколько представлена в регионах та или иная форма кооперации, которая возможна в рамках реализации программ развития инновационных экосистем. Это позволило нам сделать выводы о том, гдесуществует дефицит кооперации и где возможно новое движение.

Если говорить о выводах нашего исследования, то, на наш взгляд, существует проблема, связанная с контекстом, в котором существует сама система высшего образования.

Первое поколение технологических приоритетов системы было вычислено в нашей стране только в прошлом году. За последние несколько лет был принят ряд документов, которые определили технологические приоритеты развития государства. В мире это произошло 10-15 лет назад – ООН выпустила доклад «Grand Challenges» («Глобальные вызовы») в 2000 году. Парадигма открытых инноваций была сложена, дооформлена в 2003 году. Мы существуем в контексте десятилетнего разрыва. Несмотря на большое число деклараций реализация региональных стратегий, ориентированных на развитие сектора экономики знаний, для нас в новинку. Мы по-прежнему поддерживаем те сектора, которые были созданы очень давно. Они уже не обеспечивают конкурентоспособность Российской Федерации и отдельных регионов. Когда мы исследовали статистику развития регионов, выяснилось, что строить консенсус-прогноз на базе официальных документов – стратегий и программ развития регионов – практически бесполезно. Динамика по регионам варьируется в зависимости от амбиций тех, кто создавал документ, но везде не учитываются ресурсы региона и возможности реализации проектов. Например, Ингушетия довольно амбициозно закладывает 25% роста годового ВРП. Но на чем основан этот прогноз, неизвестно.

Анализ большого объема статистики позволил нам вычленить регионы, которые так или иначе можно отнести к лидерам, и регионы, которые реализуют некоторые нишевые стратегии. Сопоставив их с теми университетами, которые там расположены, мы вычленили пять основных групп.

Первая группа регионов и региональных систем высшего образования – это так называемые глобально ориентированные системы с глобально ориентированными вузами. Это регионы, которые характеризуются наличием глобально ориентированных, ведущих отраслевых университетов, которые являются аттракторами для студентов из других регионов страны. Рынки высшего образования в этих регионах характеризуются высоким уровнем конкуренции и конкурентоспособности.

Вторая группа – 15 регионов и 15 систем регионального высшего образования, где преобладают инфраструктурные вузы. Среди них Вологодская, Калининградская, Кемеровская, Кировская области, Красноярский край и др.

Третья группа – секторные вузы, 32 региона. Они характеризуются преобладанием подготовки по ограниченному количеству специальностей и сбалансированным распределением остальных секторов высшего образования. Такие вузы сильно ориентированы на специализированную подготовку. Сюда входит упомянутая другим докладчиком Тюменская область.

Четвертая группа – регионы с полным доминированием инфраструктурных вузов.

Последняя группа – минимально развитые региональные системы высшего образования. Данный тип характеризуется явным преобладанием подготовки широкого высшего образования. Многие из вузов, существующие в этих системах, согласно мониторингам эффективности, к сожалению, попадают в сегмент низкокачественного образования и подлежат реформированию.

Мы сопоставили опыт развитых стран и опыт России и проанализировали связи, которые формируют вузы в регионах. По итогам мы сформулировали основную развилку выбора, который стоит перед высшей системой профессионального образования по форме управления сетью университетов.

С одной стороны, это может быть гомогенная система, ориентированная на высокий уровень конкуренции и на повышение эффективности университетов. Такая модель реализуется во Франции, и для нее характерна очень жесткая конкуренция университетов с минимумом кооперативных межвузовских проектов.

Вторая модель – гетерогенная система, когда государство создает условия для развития связей между университетами. В ее рамках идет развитие сетевых программ, формирование так называемых инновационных экосистем, внутри которых каждый университет определяет свою позицию и роль в повышении конкурентоспособности региона. Здесь функция государства состоит в том, чтобы повысить синергетический эффект от взаимодействия разных университетов.

В качестве примера мы рассмотрели один университет из программы «5/100», который входит в когорту ведущих вузов. Мы анализировали его включенность в развитие экосистемы рынка биотехнологий. Фактически наш анализ показал, чтонесмотря на большое количество форвардных, долгосрочных, амбициозных планов университет пока остается на периферии этого рынка. Этот вывод говорит о том, что в действительности нужно искать новые центры – лидеров в этой экосистеме ивыстраивать с ними отношения сотрудничества.

На мой взгляд, такие же ситуации повторяются и на уровне регионов. Необходимо понимать, как опорный университет, берущий на себя функцию института развития в регионе, будет выстраивать аналогичные связи с компаниями. При этом мы понимаем, что компании в нынешней ситуации могут не иметь внятного заказа университетам, когда можно прийти испросить, что конкретно нужно подготовить и какие исследования провести. Зачастую университет должен выступать таким драйвером роста и сам подсказывать, в какую сторону можно двигаться.